EN COMÚN CON: TIOGUAY99

Campo y fantasmas mentales.

Toca cumplir con lo que digo.

Como dije en el final del artículo anterior, algo importante de lo campocore es la comunicación con la gente. De entre ellos está mi amigo, que ahora tiene un substack, y decidimos que yo transcribiera un transcripto de una conversación, donde cada uno nos ponemos de acuerdo con cosas que el otro piense.

Esto fue en cuanto a ciertos engaños sobre el campo que piensa la gente. Si os gusta, quizá haga más con más gente.

Primero le pregunté su opinión sobre el campo.

>No tengo mucha opinión del campo en general, porque vivo en una zona donde la actividad rural es mas bien nula, tengo un familiar que tiene un campo pero no se cultiva nada ahí.

Es importante mencionar esto, ya que no podemos hacer que alguien opine del campo sin que muestre su opinión general, y así se es más directo. Él tiene un gran entendimiento en cuanto a Max Stirner y lo que es un spook (fantasma), así que pondremos ciertas ideas que yo veo mal que tiene la gente sobre el campo, y veremos el veredicto.

Lo primero fue la división campo-ciudad. Yo dije que “creo que es un spook, porque aunque obviamente Madrid no es lo mismo que un pueblo, hay suficiente gradiente entre una cosa y otra que es difícil ver donde acaba y empieza otra; vamos, de Córdoba dicen que es un pueblo con semáforos y es la tercera ciudad más poblada y grande en Andalucía” y este ejemplo lo acompañe con aclarar que es una farsa y sus efectos, que “Eso hace que piensen de la peña del campo que son paletos y estúpidos, ergo, irrelevantes aparte que  este mismo concepto hace que éstos (de los pueblos) piensen que la peña de ciudad atan los perros con longaniza de o lo decadentes que son”

>Pues a ver, un fantasma en realmente es una idea que se presenta como con valor en sí mismo, creo que la división campo ciudad tiene mas que ver con el desarrollo de las fuerzas productivas y la evolución de la división del trabajo, que lleva el comercio a las ciudades y por tanto, la ganancia.

>Como bien señalas, esto ha llevado a una alteración en la percepción de los trabajadores rurales y de ciudad entre ellos debido a que literalmente casi no interactuan entre ellos, la "enemistad" que me ejemplficas también puede ser explicada debido a que esta división del trabajo ha marcado una diferencia en el ritmo del desarrollo de los trabajos (favoreciendo a los de ciudad)

>En resumen, mas que un spook, lo considero enajenación humana porque uno "no toca hierba" y el otro "no toca asfalto", como quién dice.

Ahí quedó el primer concepto. Para dar más cuerpo a esta conversación, expuse otro concepto y luego me dio su propio ejemplo de spook, relacionado con lo que ha subido recientemente (aquí pones tu enlace de tu post del substack). “entonces una idea que se presenta como valor en sí mismo podría ser eso de la agricultura orgánica, no?” Debo aclarar también que veo el valor en la agricultura orgánica y su técnica actual, pero se debe saber que gran parte de la base de esta idea no es buen pensamiento sobre el que hacer planes, ya que “En verdad la cosa es que es como lo de plantar 500 morbillones de árboles en que solo sirve pa engatusar al que no sabe y que en verdad sería más útil invertir en cosas de mover tierra o cosas de restauración del clima (ya que hay cosas que son más perjudiciales que esto)”

>El problema de los fantasmas es que sean fantasmas o ideas no depende de las ideas en sí sino de que quién las tiene. Básicamente, la diferencia es que para uno esa idea es dogma y otro la toma críticamente y actua en ella según si supera las críticas

>Siguiendo con tu ejemplo, más que un fantasma, los que llevan a cabo estas ideas son conscientes del mal que hacen a los demás y simplemente lo llevan a cabo porque a ellos les beneficia de alguna manera

Esto estaba yendo a algún lado, pero aún quería ver si podía acertar yo con un ejempo. “Claro, entonces es como lo de estar en contra de la energía nuclear ¿no? porque piensan que su causa es sacra pero en verdad no está yendo a buena causa eso.”

>Por ahí: "La energía nuclear es mala porque ehhh.... porque si vale? es mala y ya" (fantasma) "La energía nuclear es mala porque soy un magnate del petróleo/gas natural y esto hará decrecer mis ganancias" (idea razonada)

Me había convencido bien el tema, y ya habíamos llegado a tener en común la idea del spook y su relación al campo, así que ahora le he dejado hueco para que exponga lo que él opina del colectivo y lo individual relacionado a lo que hemos hablado, como tema libre.

>En general, un fantasma, o más precisamente una falsa negación que me parece importante hablar en nuestros tiempos, es la de la dicotomía "individuo-colectivo".

>Como ya he explicado anteriormente, los fantasmas son ideas que se presentan como si tuvieran valor en sí, se justifican a ellas mismas de forma implícita, pero solo a los ojos de quién las entiende así (puesto que el valor es una propiedad que asigna el individuo a algo) pues, aunque no lo parezca, todo valor nace del interés individual.

>A lo que quiero llegar con esto, para no extenderme, es que este "Colectivo" (imaginado como un leviatán impersonal que posee a individuos gracias a la narrativa del individualismo-pocho del liberalismo) es solo otra asociación de individuos con su propio interés, actuar por "El Colectivo" realmente es actuar por el interés del individuo, por tanto el colectivismo no existe realmente, y de ahí no existe su contrario (la percepción del individualismo del liberalismo)

>En fin, a lo que quiero llegar es que nos estamos auto-engañando con ideas que no criticamos y ponemos piedras en nuestro interés verdadero debido, a que somo bombardeados constantemente con este tipo de ideas por aquellos que les beneficia mantenerlas (en este caso, el esteoreotipo poco cuestionado de los del campo y la ciudad)

Me parecía curioso cómo trata en esto al individuo, así que quiero saber cuál es su definición de individuo

>Bueno, la verdad es que lo que he dicho es un poco a medias, el individuo y el colectivo siguen existiendo (siendo el colectivo una relación de individuos), lo que me refiero es que no existe un querer de voluntad colectiva, solo un deseo de voluntad individual que, por sus consecuencias, satisface a los demás miembros de un colectivo.

>Sin rodeos, un individuo es un ser singular, puede ser parecido a otros en ciertos aspectos, pero no pueden haber 2 seres iguales sin que sean el mismo, el individuo es un "único" como diría Stirner

Según esto, encontes él lo que descibre que un querer (una propuesta) de voluntad individual a veces ocurre que quiere hacerse pasar por un querer grupal.

Me pareció bien lo que él ha comentado, y por eso se queda en el artículo. Con esto ya dicho, quise yo dar una conclusión para hilar todo esto tema por tema.

“Como conclusión, la labor de exposición y explicación que se da en campocore puede servir para dar herramientas a los desconocedores de la situación del campo, que son afectados irremediablemente por este, a tomar medidas para la mejora de la situación rural en pos de un mayor goce de este.” En cuanto a incluir a todos, “También serviría para que mejore la situación de la ciudad con cosas como exterminar las cotorras” Como dije en este artículo

>Muy de acuerdo. Mi interés personal unequivoco saca goce de la total exterminación de la cotorra.

Con esto se acabó la conversación y este artículo

FIN